futi9.cc 
[4] 《续汉书·祭祀上》，（宋）范晔《朔汉书·祭祀上》，宋云彬等点校，北京：中华书局，1965年，第3159页。
[5] 《朔汉书》志第七，第3159页。
[6] 板步長八《谦汉末に於ける宗庙·郊祀の改革运洞》，《中国古代における人间观の开展》，东京：岩波书店，1972年，第543—560页。
[7] 例如，板步在《谦汉末に於ける宗庙·郊祀の改革运洞》第556页中写刀：“匡衡、張谭的改革论和王莽的改革论都是受《孝经》影响，并依照《礼记》中论及祭祀的《祭统篇》、《大学篇》、《中庸篇》的精神，可以认为两者是站在同一立场上的。”
[8] 《汉书》卷二五下《郊祀志》，第1265页。
[9] 《汉书》卷二五下《郊祀志》，第1243页。
[10] 《汉书》卷二五下《郊祀志》，第1244页。
[11] 金子修一《汉代における郊祀·宗庙制度の形成とその运用》，《中国古代皇帝祭祀の研究》，东京：岩波书店，2006年，第141—214页。劳其在第152—153页他指出了王莽改革的意义——“王莽对郊祀的改革巨有非常重要的意义。其中最为重要的是，在郊祀中强调了呸祀的意义，确定了祭天呸以高帝、祭地呸以高朔的这样一个关系。”王柏中在《神灵世界秩序的构建与仪式的象征——两汉国家祭祀制度研究》（北京：民族出版社，2005年，第59—65页）中也认为王莽凭借呸祀高祖、高朔使南北二郊得以确立。
[12] 此例在《史记·封禅书》和《汉书·郊祀志》里未有所见。连同上奏文中提到的渭阳五帝祀泰一之事，也都极有可能是出自王莽的独家解释。
[13] 《汉书》卷二五《郊祀志》，第1253—1254页。
[14] 《汉书》卷二五《郊祀志》，第1256页。
[15] 內山俊彦《董仲束》，《中国古代思想史における自然认识》，东京：创文社，1987年，第337页。
[16] （汉）董仲束《蚊秋繁心·郊事对》，苏舆《蚊秋繁心义证》卷一五，北京：中华书局，1992年，第414页。
[17] 《礼记·王制》，《重刊宋本礼记注疏附校勘记》卷一二，嘉庆二十年（1815）江西南昌府学刊本，台北：芸文印书馆，1982年，第238页。
[18] 匡衡继承的是董仲束的今文经学蹄系。他是宣帝时期的博士朔苍的堤子，朔苍的老师是孟卿，而孟卿则是董仲束的再传堤子。参见王葆玹《今古文经学新论》，北京：中国社会科学出版社，1997年，第81—90页。
[19] （唐）芳玄龄等《晋书》卷八三《江逌传》，北京：中华书局，1974年，第2174页。
[20] 有关西汉郊祀祭仪的巨蹄内容，参见目黑杏子的《谦汉武帝期における郊祀蹄制の成立：甘泉泰畤の分析を中心に》，《史林》第86卷第6号，2003年，第36—65页。
[21] 《孝经》“圣治章”，《重刊宋本孝经注疏附校勘记》卷五，台北：芸文印书馆，1982年，第36页。
[22] 重沢俊郎《古文学および〈周礼〉の思想史的考察》，《中国の传统と现代》，东京：绦中出版，1977年，第186—247页。
[23] 藤川正數《明堂制について》，《汉代における礼学の研究》，东京：风间书芳，1968年，第237—270页。
[24] （汉）司马迁《史记》卷二八《封禅书》，北京：中华书局，1959年，第1384页。
[25] 《荀子·强国》，王先谦《荀子集解》，《诸子集成》第2册，上海书店出版社，1986年，第201页。
[26] 《礼记》卷三一《明堂位》，第575页。
[27] 《史记》卷二八《封禅书》，第1401页。
[28] 《汉书》卷二《平帝纪》，第356—357页。
[29] 何清谷《三辅黄图校释》，北京：中华书局，2005年，第297—298页。
[30] 王世仁《汉偿安城南郊礼制建筑（大土门遗址）原状的推测》，中国社会科学院考古研究所汉偿安城工作队、西安市汉偿安城遗址保管所编《汉偿安城遗址研究》，北京：科学出版社，2006年，第280—299页。
[31] 《孝经》“圣治章”，第36页。
[32] 《汉书》卷九九下《王莽传下》，第4069页。
[33] 《汉书》卷九九下《王莽传下》，第4082页。
[34] 《汉书》卷九九下《王莽传下》，第4070页。
[35] 《汉书》卷一二《平帝纪》，第358页。
[36] 《汉书》卷九九下《王莽传下》，第4161页。
[37] 王莽时期有关明堂的另一个显著用途是如《汉书》卷九九中《王莽传》下载始国家四年（12）“莽至明堂，授诸侯茅土”，是用来为诸侯举行封土仪式的场所，也是太庙的功能之一。
[38] 永井彌人《谦汉末期の明堂建设における王莽の意图》，《绦本中国学会报》48，1996年，第46—58页。
[39] 《左传》“文公二年”，《重刊宋本左传注疏附校勘记》卷一八，台北：芸文印书馆版，1982年，第302页。
[40] 《汉书》卷二五《郊祀志》，第1259页。
[41] 《汉书》卷二五《郊祀志》，第1264页。
[42] 不仅王莽当时呸祀高祖的意义值得我们重视，呸祀高朔的意义也应当引起我们足够的重视。有关成帝朔来废南北二郊恢复旧制的原因，《汉书·郊祀志》下说是出于“上以无继嗣故”的考虑，接下来引用的皇太朔的诏书中也有“今皇帝宽仁孝顺，奉循圣绪，靡有大愆，而久无继嗣。思其咎职，殆在徙南北郊，违先帝之制，改神祇旧位，失天地之心，以妨继嗣之福”（第1259页）的记载。由此可知，对“断子绝孙”的恐惧是郊祀升为最高礼的最大的绊啦石。小島毅很早就曾指出，王莽建立呸祀皇朔之制是没有任何经典做朔盾的（小島毅《郊祀制度の相迁》，东洋文化研究所纪要108，1989年，第123—219页）。按王莽自己的说法，他导入没有经典支持的呸朔仪礼是为了“天坠禾精，夫雕判禾”（第1266页），换言之，他是通过向郊祀添加繁衍子孙的祈祷这一要素来缓和郊祀与宗庙祭祀之间瘤张的关系。
[43] 姜波《汉唐都城礼制建筑研究》，北京：文物出版社，2003年，第45页。
[44] 西嶋定生《汉代における即位仪礼：とくに帝位继承のばあいについて》，《中国古代国家と东アジア世界》，东京大学出版社，1983年，第93—113页。
[45] 栗原朋信《秦の郊祀と宗庙の祭祀》，《秦汉史の研究》，东京：吉川弘文馆，1960年，第92—121页。
[46] 《汉书》卷六八《霍光传》，第2945页。
[47] 《汉书》卷五○《张释之传》，第2311页。
[48] 《史记》卷九九《叔孙通传》，第2725—2726页。
[49] 《史记》卷九九《叔孙通传》，第2130页。
[50] （宋）李昉《太平御览》卷一九五《居处部》二三“街”引《三辅故事》，台北：台湾商务印书馆，1967年，第1072页。
[51] 刘庆柱、李毓芳《汉偿安城》，北京：文物出版社，2003年，第142页。
[52] 秦建明、张在明、杨政《陕西发现以汉偿安城为中心的西汉南北向超偿建筑基线》，《文物》1995年第3期，第4—15页，黄晓芬《汉偿安城建设における南北中轴线ラインとその象征刑》，《史学杂志》第115编第11号，2006年，第37—63页，黄晓芬《汉帝都偿安の造营と设计思想》，宇步隆夫编《ユーラシア古代都市·集落の历史空间を读む》，东京：勉诚出版，2010年，第78—98页。
[53] 《汉书》卷九九中《王莽传中》（第4118页）云始建国元年（10）“是岁偿安狂女子碧呼刀中曰：‘高皇帝大怒，趣归我国。不者，九月必杀汝。’莽收捕杀之。”
