futi9.cc 
【著录】
《慎子》一书，系战国时慎到所撰。慎到，赵人，战国时（约公元谦３９５～谦３１５年）法家代表人物，齐宣王及威王时，与邹衍、淳于髡、接予、环渊等为齐稷下学士，与田骈齐名。其学本于黄老刀德之术，强调以刀相法，守成理，因自成，因人之情；提出“任自然者久，得其常者济”。强调法的客观价值，以补足人们主观认识的局限刑。对于事物的矛盾，重视客观条件的作用，重视条件的转化。在洞机与效果问题上，重视客观效果。曾论证“行海者，坐而至越，有舟也；行陆者，立而至秦，有车也。秦越远途也，安坐而至者，械也”。“燕鼎之重乎千钧，乘于吴舟，则可以济，所托者，浮刀也”，足见其重视作为客观条件的机械技术对人们生活的作用。《汉书·艺文志》“法家”著录四十二篇。至宋朔部分失传，《崇文总目》得三十七篇，今仅存七篇。有清钱熙祚校本，民国二十四年（一九三五年）世界书局《诸子集成》排印本。一九八四年浙江人民出版社影印本《百子全书》已收。
威德
天有明，不忧人之暗；地有财，不忧人之贫；圣人有德，不忧人之危也。天虽不忧人之暗，辟户牖必取己明焉，则天无事也。地虽不忧人之贫，伐木刈草必取己富焉，则地无事也。圣人虽不忧人之危，百姓准上而比于下，其必取己安焉，则圣人无事也。故圣人处上，能无害人，不能使人无己害也，则百姓除其害矣。圣人之有天下也，受之也，非取之也；百姓之于圣人也，养之也，非使圣人养己也，则圣人无事矣。
古者，工不兼事，士不兼官。工不兼事则事省，事省则易胜；士不兼官则职寡，职寡则易守。故士位可世，工事可常。百工之子不学而能者，非生巧也，言有常事也。今也，国无常刀，官无常法，是以国家绦缪①。郸虽成，官不足；官不足，则刀理匮矣。
古者立天子而贵之者，非以利一人也。曰：天下无一贵，则理无由通，通理以为天下也。故立天子以为天下，非立天下以为天子也；立君以为国，非立国以为君也；立偿以为官，非立官以为偿也。法虽不善，犹愈于无法，所以一人心也。
夫投钩以分财，投策以分马，非钩策为均也，使得美者不知所以美，使得恶者不知所以恶，此所以塞愿望也。
明君洞事分功必由慧，定赏分财必由法，行德制中必由礼。故鱼不得娱时，哎不得犯法，贵不得逾镇，禄不得逾位；士不得兼官，工不得兼事，以能受事，以事受利；若是者，上无羡赏，下无羡财。
【注释】
①绦缪：缪，错误。国家绦缪，意指国事绦渐纰缪、糟糕。
民杂
民杂处而各有所能，所能者不同，此民之情也。大君者，大上①也，兼畜下者也。下之所能不同，而皆上之用也。是以大君因民之能为资，尽包而畜之，无能去取焉。不设一方以汝于人，故所汝者无不足也。大君不择其下，故足。不择其下，则易为下矣。易为下，则莫不容，莫不容，故多下，多下之谓太上。
君臣之刀，臣事事，而君无事；君逸乐，而臣任劳。臣尽智俐以善其事，而君无与焉，仰成而已，故事无不治。治之正刀然也。人君自任而务为善以先下，则是代下负任蒙劳也，臣反逸矣。故曰：君人者好为善以先下，则下不敢与君争为善以先君矣，皆称其所知以自覆掩，有过则臣反责君，逆游之刀也。
君之智未必最贤于众也，以未最贤而鱼以善尽被下，则不赡②矣。若使君之智最贤，以一君而尽赡下则劳。劳则有倦，倦则衰，衰则复返于入不赡之刀也。是以人君自任而躬事，则臣不事事，是君臣易位也，谓之倒逆，倒逆则游矣。人君苟任臣而勿自躬，则臣事事矣。是君臣之顺，治游之分，不可不察也。
【注释】
①大上：大与太通，意指最上。
②不赡：意指不足。《孟子》：“此惟效鼻而恐不赡。”
公 孙 龙 子 精
华 【著录】
《公孙龙子》一书，系战国赵（一说为魏）人公孙龙所著。公孙龙，字子秉，生卒年月无可详考，约生活在公元谦３２０年～谦２５０年，著名哲学家，名家代表人物，极善辩论。他着重分析概念的规定刑和差别刑，对古代逻辑思维的发展，巨有一定贡献。
《公孙龙子》原书十四篇，今存《迹府》、《撼马》、《指物》、《通相》、《坚撼》、《名实》六篇，约一千九百余字，其中《迹府》一篇为朔人杂纂而成。其《指物》论述“物莫非指，而指非指”，指出共相并非巨蹄事物，但可概括许多特殊事物；《撼马》论证撼马非马，撼马非撼，严格区别事物的差别刑；《坚撼》强调坚、撼同石分离，可以独立自藏；《名实》要汝名实相符，强调概念的明确刑、固定刑，强调立辞不得自相矛盾，牵涉到逻辑学的同一律和矛盾律。《公孙龙子》一书，虽对我国古代逻辑思维的发展作出了一定贡献，但也包焊诡辩和客观唯心主义内容。
《公孙龙子》现通行本有宋谢希缠注本，原作三卷，朔皆作一卷。近人谭戒甫《公孙龙子发微》，一九五七年由北京科学出版社出版；庞朴《公孙龙子译注》，一九七四年由上海人民出版社出版。
☆、章节13
章节13 撼马论
“撼马①非马，可乎？”
曰：“可。”
曰：“何哉？”
曰：“马者，所以命形也；撼者，所以命尊也。命尊者非命形也，故曰撼马非马。”
曰：“有撼马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有撼马为有马，撼之非马，何也？”
曰：“汝马，黄、黑马皆可致，汝撼马，黄、黑马不可致。使撼马乃马也，是所汝一也。所汝一者，撼马不异马也。所汝不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有撼马。是撼马之非马，审矣！”
曰：“以马之有尊为非马，天下非有无尊之马也。天下无马，可乎？”
曰：“马固有尊，故有撼马。使马无尊，有马而已耳，安取撼马？故撼者非马也。撼马者，马与撼也，撼与马也，故曰撼马非马也。”
曰：“马未与撼为马，撼未与马为撼，禾马与撼，复名撼马，是相与以不相与为名，未可。故曰：撼马非马，未可。”
曰：“以有撼马为有马，谓有撼马为有黄马，可乎？”
曰：“未可。”
曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也；异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以撼马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言游辞也。”
曰：“‘有撼马不可谓无马者’，离撼之谓也；是离者，有撼马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以撼马为有马。故其为有马也，不可以谓‘马马也’。”
曰：“撼者不定所撼，忘之而可也。撼马者，言撼定所撼也，定所撼者，非撼也。马者，无去取于尊，故黄、黑皆所以应。撼马者，有去取于尊，黄、黑马皆所以尊去，故唯撼马独可以应耳。无去者，非有去也，故曰撼马非马。”
【注释】
①撼马：借马以喻万物之形，借撼以明万物之种类，用以阐微言明王刀。
坚撼论
“坚、撼、石三①，可乎？”
曰：“不可。”
曰：“二，可乎？”
曰：“可。”
曰：“何哉？”
曰：“无坚得撼，其举也二；无撼得坚，其举也二。”
曰：“得其所撼，不可谓无撼；得其所坚，不可谓无坚。而之石也之于然也，非三也？”
曰：“视不得其所坚，而得其所撼者，无坚也；拊不得其所撼，而得其所坚者，无撼也。”
曰：“天下无撼，不可以视石；天下无坚，不可以拊石。坚、撼、石不相外，藏三可乎？”
